Kostnaden av samsvar: Økonomi for avsulfovning av røykfarger

Innledning

FGD er en industriell aktivitet som er integrert i mange sektorer og etter reguleringskrav for kontroll av miljøluftforurensning. Å oppfordre kraftverk, sementfabrikker og andre kilder til stor utslipp av SO2 til å vedta FGD-teknologi som er designet for regulativt samsvar. Men det samsvar kommer aldri gratis - det betyr å være i teknologien og å pådrage seg løpende drifts- og vedlikeholdsutgifter. I denne artikkelen bryter vi ned økonomien bak prosessen med FGD-koster og fordeler.

Hva er FGD & hvorfor er det så dyrt?

Fluegassdesulfurisering (FGD) systemer fjerner svoveldioksid fra fluegasser før de frigis til miljøet. FGD bør gjennomføres enten i et vett skrubbing, tørr skrubbing eller semi-tørr skrubbing system, som medfører sine egne kostnader og driftskomplicasjoner. Denne typen FGD installasjonskostnad er nøyaktig (dvs., millioner/tens of millions når utgitt i stor skala) krav for ulike forbundne kraftverk å sette disse opp.

Investeringsovertakelser og driftskostnader inkludert

Når det gjelder ditt budsjett, bortsett fra de initielle kapitalutgiftene, forbruker driftskostnadene en stor andel. Dette omfatter også flere nedstrømskostnader — skrubbing kemikalier, vannbehandling av biprodukter og energi for å drive disse systemene. En annen viktig problemstilling er den kontinuerlige vedlikeholdsomsetten på grunn av 24x7 undersøkelse, rensing og også pleie som kreves for å sikre at FGD-systemene fungerer riktig og oppfyller miljølovene i tide.

Spesialisert forvaltning eller utnyttelse av biproduktene som oppstår fra FGD

Gipsen som produseres under FGD-prosessene brukes deretter i byggprodukter som velegge og gips. Måleenheten for hvor godt denne økonomien fungerer, er avhengig av alle markeder med tanke på transportkostnadene og den ytterligere behandlingen som kreves for å transformere disse kvalitetsgradene til sikre produkter. Likevel må utbytingen av disse biproduktene gjennomføres på en mer kompleks måte (investeringer i infrastruktur og logistikk); likevel kan driftskostnadene muligens begrenses til implementeringspunktet.

Økonomisk gjennomførbart FGD

Det finnes flere aspekter som bestemmer den økonomiske gjennomføringen av FGD; blant annet, kapital- og driftskostnader for samsvaringsaktiviteter prosessen som brukes til beregning som passende rene teknologi-produkter avfallsvare etc. (markedsværdi). Derfor trengs en ideell rute for FGD som er både miljømessig og økonomisk optimal; for å vurdere dette kan en kostnadsnytteanalyse utføres. Prisen for ikke å oppfylle kravene bør omfatte mulige boter samt rettslige gebyrer.

Tilpassede statslige politikker og incitamenter

Økonomien rundt FGD drives hovedsakelig av politikk. Kostnadene forbundet med samsvar knyttet til reguleringsinduserte reduksjoner i svoveloxidutslipp fører derfor til et marked for FGD-teknologi som reflekterer den faktiske marginalkostnaden for karbonfangst. I motsetning til dette kan statslige incitamenter for FGD-installasjoner eller bruk av avfallsvare, f.eks. skattefradrag eller subventioner, senke disse kostnadene og dermed gjøre reguleringssamsvar realistisk;

Det er en forskyving i FGD-økonomien.

Teknologiske forbedringer, strengere miljøregler og potensielt utvidende markeder for sivubrunner vil avgjøre FGD-økonomien i fremtiden. Som et resultat kan dette gjøre oppfylelsen mindre kostbar ved å senke driftskostnadene forbundet med sivubrunnsbehandling og optimere bruken av FGD-sivubrunner. I tillegg vil økt bekymring over SO2-utslipp og dets negative effekt på miljøet øke etterspørselen med mål om strengere standarder i etterfølgende år for FGD-systemer.

Konklusjon

Essensen av eliksiret er likevel mer kompleks enn den enkle transaksjonen for den uekonomiske mannen som behandler det som litt mer komplisert enn en ligning skrevet på ryggen av et koktelnapkin, for alle de klebrige ingeniørne som er ansvarlige for implementering har en rubikskube av økonomiske kompleksiteter å håndtere - oppstartskapitalkostnader, driftsproblemer, og hva skjebner så mange gassutslipp etter at de er frigjort fra vår ulike konkurranser. Åpenbart sett har denne tilnærmingen høye kapital- og driftskostnader (spesielt i forhold til dårlig kjørt kolanlegg) som gjør den mindre realistisk som en vedvarende storstilt karbonnøytral brannstoff, men man kan forestille seg sterke argumenter begge veier koppelt med bærekraftige fordeler balansert mot potensialet for återbruk av avfallseffekter etter testing - så egentlig kunne det jo utjevne seg! Endringen i regulering og teknologi vil også skape nye økonomiske muligheter, nye utfordringer for FGD, men du ville ha vanskelig ved å ikke se at det endrer.